Aquí aparece de forma tardía las críticas de "Hamster rodeo" alias "Los sustitutos" Bruce Willis y "El soplón".
Si alguien se pregunta qué demonios es "Hamster rodeo" solo hay que ver al sustituto de Bruce Willis, ahora ya no le ponen pelucas sinó un hamster amaestrado que se le engancha con las manitas a la cabeza y se adapta a los movimientos de Bruce. Es una realidad, las pelucas de Bruce son mejores que las de Nicholas (Cage) pero aún así... son hamsters.
Una vez estoy con mi cabeza encalma y con días de retraso, pero me pongo al día con las críticas de:
1) HAMSTER RODEO: es una película menor, probablemente aunque el presupuesto no haya sido de serie B, tampoco es una superproducción, y de hecho, ese es el sino de la película, que navega por muchas aguas sin quedarse plenamente por ninguna; la película toca muchas teclas, pero le falta algo, ya no es tema de presupuesto, puede ser pequeño, pero distrito 9 con mucho menos (increíble pero costó unos 30 mill, y seguro que hamster se ha ido por los 60, sino más...) tenía su punto de personalidad, de eso que te acuerdas de lo que ves, no el anodinamiento con el que te paseas por hamster.
¡Pero ojo! una vez más, esta película no es "mala", tiene sus virtudes, se deja ver, pero queda en eso, en un producto menor, y una vez más tengo que decirlo, lo mejor de la peli es Bruce Willis, que es el único que se cree lo que está viviendo, incluso diría que eso perjudica la película si me pongo quisquilloso, cosa que en el quinto elemento, todos los actores se lo tomaban en superserio, y él y el negro hermafrodita-cantarín, que se lo tomaban con la ironía y el cachondeo de un entretenimiento puro y duro eran los mejores de largo.
Lo mejor: Bruce Willis, con hamster o sin él, llena una peli (sin él, esta peli habría ido directamente al videoclub)
Lo peor: que una serie B con presupuesto robusto, se crea que puede ser serie A...Y se quede a mitad del camino.
2) EL SOPLÓN. No tenía ganas de comentarla porque cuando la ví no le encontré sustancia. Pero una vez que la he paído. Tengo que decir que es...UNA BUENA PELÍCULA.
OJO!!! No una gran película, una buena película. Al principio pensaba que el único interés por la peli es un tour de force soberbio de Matt Damon, pero después veo que la ambientación, fotografía, forma de pensar, la sociedad,....todo es perfecto de principios de los 90, perfecto, con una oda a la fotografía que es grandiosa. ¿y ya está?...No, empiezas viendo la peli y lo que parece ser un problema de posible sabotaje en una empresa química se empieza a enrevesar acabando en una conspiración mundial de grandísimas corporaciones con el FBI por el medio pero todo con un todo de comedia que te confunde, pero que a fin de cuentas lo que la película realmente que te dice (ATENCIÓN SPOILER) pues que una persona super inteligente acaba estafando, robando, liando, mintiendo, jugando...con todo aquel que se le cruza por el medio (grandísimas corporaciones internacionales, fbi, ministerio de justicia...) hasta que al final se le pilla y acaba en prisión...
Y todo porque en realidad es una persona con problemas mentales... En definitiva, un dramón disfrazado de comedia (de alto nivel), pero que es sólo eso, la historia de una estafador enfermo mental durante 5 años que fue el tiempo que estafó.(FUERA SPOILER), pero eso sólo lo ves al final, que es cuando cuadras la historia, y te das cuenta que es más de lo que parece...por eso después de pair la peli, puedo decir que no está nada mal.
No hay mucho q decir, es pura diversión. San Valentín sangriento es mejor peli de 'miedo/susto/diversión' que esta pero esta formalmente tiene una fotografía más nítida incluso que svs3d, esta intenta no abusar de los clásicos efectos primerísimos planos rollo la punta de algo apuntando a tu ojo pero eso le quita efectividad. Es entretenida y va que chuta, svs3d es mucho mejor como peli. Esta se deja ver bien.
